类案检索首页 > 法律研究 > 类案检索 > 详情

类案检索:施工合同及衍生纠纷都适用专属管辖


 
《民事诉讼法司法解释》第28条第2款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”建设工程施工合同纠纷案件按照不动产专属管辖确定管辖法院,由工程所在地人民法院管辖。施工合同约定协议管辖的的,该约定无效。

2015年8月27日人民法院报刊登作者为“高民智”的文章《关于民诉法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》,文章称:“我们认为,应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷,不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由建设工程施工合同纠纷,应当包括该项下的建设工程施工相关的案件:(3)建设工程施工合同纠纷、(4)建设工程价款优先受偿权纠纷、(5)建设工程分包合同纠纷、(6)建设工程监理合同纠纷、(7)装饰装修合同纠纷、(8)铁路修建合同纠纷、(9)农村建房施工合同纠纷。”高民智,是最高人民法院民一庭的集体笔名,文章观点代表最高人民法院民一庭观点,这七类纠纷适用专属管辖。
 
问题一:勘察合同、设计合同是否适用专属管辖?

《民法典》第788条第2款规定:“建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”勘察合同、设计合同、施工合同是并列关系,三类合同的权利义务关系具有较大区别,结合“高民智”观点,勘察合同纠纷、设计合同纠纷不适用专属管辖。
案例一:北京市第一中级人民法院(2019)京01民辖终957号裁定
观点:双方的合同关系为建设工程设计合同,而非建设工程施工合同,北科欧远公司主张按照不动产纠纷确定管辖,没有依据,本院不予采信。

案例二:重庆市高级人民法院(2019)渝民辖5号裁定
观点:建设工程施工合同与建设工程设计合同均属于建设工程合同,但建设工程施工合同才适用不动产专属管辖规定,建设工程设计合同不适用专属管辖规定。

和铭律师分析:勘察合同纠纷、设计合同纠纷不适用专属管辖。
 
问题二:达成结算协议,是否适用专属管辖?

案例三:贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民辖终27号裁定
观点:本院经审查认为,本案案由为建设工程施工合同纠纷,被上诉人谭功文在原审诉求中诉请的125万元系与中国对外建设有限公司建设工程施工合同中未得的工程欠款,该工程施工地点位于毕节市七星关区,故原审法院具有管辖权。

类案:张掖市中级人民法院(2018)甘07民初94号裁定

案例四:北京市第二中级人民法院(2018)京02民辖终386号裁定
观点:国泰建设集团依据与京城环保公司签订的《付款协议》起诉京城环保公司要求支付工程款,《付款协议》中写明系双方就“呼和浩特市美商生活垃圾生化处理厂搬迁、升级改造工程”进行结算后,对工程款支付事项订立该协议。因此,虽然双方之间的基础法律关系为建设工程施工合同法律关系,但《付款协议》系原施工合同已经履行完毕后,当事人之间就债权债务进行清理而达成的协议,可直接根据该《付款协议》确定双方各自的权利和义务。《付款协议》中明确约定:“因履行本协议所发生的争议双方协商解决,协商不成的,任何一方均可以向乙方所在地人民法院诉讼解决。”该约定是当事人的真实意思表示,合法有效,应当据此确定本案的管辖法院。乙方即国泰建设集团的住所地为北京市丰台区,属于一审法院辖区,一审法院对本案有管辖权。一审法院将本案移送内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院不当,应予纠正。

和铭律师分析:有争议,案例三是主流裁判思路。
 
问题三:施工合同未履行,是否适用专属管辖?

案例五:北京市第一中级人民法院(2016)京01民辖终4号裁定
观点:一审法院作为工程所在地法院,据此取得对本案的管辖权。至于上诉人恒永源公司所述合同未实际履行的问题,根据《合同法》第五十七条的规定,该问题是否成立均不能影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。据此,恒永源公司基于此问题所提之上诉理由,本院不予采信。

案例六:最高人民法院(2017)最高法民辖61号裁定
观点:本案系履行建设工程施工合同分包合同引发纠纷,应建伟(原告)起诉主张案涉工程没有开工,大庆建筑公司重庆分公司(被告)亦未按照约定返还工程保证金,本案应由工程所在地贵州省毕节市七星关区人民法院管辖,贵州省毕节市七星关区人民法院裁定将本案移送重庆市渝北区人民法院审理有错误。

和铭律师分析:适用专属管辖。
 
问题四:债权转让,是否适用专属管辖?


案例七:北京市高级人民法院(2019)京民辖终289号裁定
观点:债权转让生效后,债权受让人诉至法院要求债务人还款,诉讼标的是原合同的权利义务关系,债务人亦可基于原合同的权利义务关系对受让的债权进行抗辩,故应按原合同类型确定案由及案件管辖。本案中,城建五资产公司主张其受让了城建五建设公司对中房京贸公司享有的债权,要求中房京贸公司还款,故应以城建五建设公司与中房京贸公司之间的原合同关系确定本案案由及管辖。本案争议原合同系中房京贸公司与城建五建设公司签订有《建设工程施工合同》,故本案争议系建设工程施工合同纠纷,应以不动产所在地法院专属管辖。该合同约定建设地位于北京市海淀区,故对北京市海淀区有管辖权的法院对本案有管辖权。

类案:江西省高级人民法院 (2018)赣民辖终84号裁定

和铭律师分析:适用专属管辖。
 
问题五:债务承担,是否适用专属管辖?

案号:重庆市第三中级人民法院2018渝03民辖终296号裁定
从被上诉人重庆桦竣建设(集团)有限公司的诉讼请求以及三方签订的《建设工程施工合同解除及工程款支付协议》来看,本案是因原债权债务关系的履行发生的纠纷,并非因债务转移而发生的纠纷,因此,本案应按原法律关系及建设工程施工合同关系来确定管辖,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定,应由工程项目所在地法院管辖。本案各项诉讼请求之和已超过2000万元,且当事人处在不同的省级行政区。由于涉案项目位于四川省武胜县,根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事商案件标准的通知》的规定,本案应由四川省广安市中级人民法院管辖。原裁定适用法律错误,应予纠正。

类案:
重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民管异终字第05439号
烟台市中级人民法院(2020)鲁06民初56号
西宁市中级人民法院 |(2018)青01民辖终80号裁定
苏州市中级人民法院 (2016)苏05民辖终1609号裁定

和铭律师分析:适用专属管辖。

(文/北京和铭律师事务所 转载请注明出处)










地址:北京市石景山路万达广场F座18层 咨询热线:010-88696488 邮箱:zgls120@163.com